Tag Archives: rotavdrag

Rödgrön retorik

Pga att jag ibland babblar på lite för fort (och mycket) får jag först varna för att det förekommer viss sarkasm i nedanstående inlägg. :)

Det är mycket prat om RUT- och ROTavdrag just nu, främst för att de rödgröna har lovat att plocka bort dessa “orättvisor” om de kommer till makten. Fast varför använder de ordet lovat? Jag tycker att ordet hotat passar bättre.

Sen väljer man två andra taktiska drag.
Det första är att grundlöst öronmärka var pengarna för att subventionera avdragen kommer ifrån. De rödgröna påstår ofta att det är skolan och vården som får det sämre. Såklart, det är snart valdags, varför inte dra till med så kära ord som skola och vård? Ibland hävdar de också att de är lånade pengar. De hade kunnat trycka med ordet pensionärer också, men de använder ofta ordet låginkomsttagare. Vissa politiker sträcker sig till att säga att “normala människor tvingas städa hos överklassen”. Alla vet väl iofs att det är normalt att vara fattig i Sverige, det kanske är det som är hela problemet?

Nej, det är ok att städa åt företag men för tusan att man skulle få städa åt privatpersoner, även om det är samma städföretag och samma person som utför jobbet till samma lön. Vi ser hellre att svartjobben blomstrar, skatteintäkter uteblir, 5 600personer förlorar sina vita jobb och främst att arbetande människor måste ta ledigt för att klara av sin vardag pga bisarra skatteväxlingseffekter. Varför måste vi Svenskar renovera våra hus själva? Varför måste man kunna allt mellan himmel och jord för att kunna bo i hus? Varför måste vi jobba hemma på våran semester?

Det verkliga “problemet” är nog att människor har olika mycket pengar i plånboken! Oavsett vilken sektor man pratar om så ligger det orättvisa egentligen i att de “välbärgade” (dvs medelinkomsttagare och uppåt) har råd att exempelvis köpa en ny TV medans en låginkomsttagare inte har det. Att rentutav sänka momsen gynnar endast de kapitalstarka! Fy!!

Sen har ju jag inte mycket till övers för kulturen och att “kultur måste få kosta” som vissa uttrycker det. Vad säger pig-debatörerna om de sanktionerade inträdesbiljetter som endast gynnar de opera/teater/koncertintresserade. Eller är det där problemet ligger? Att om man subventionerar ned ett pris så långt att alla har råd med det, är det ett problem då eller är det intresset för tjänsten som styr?
Vill man betala billigt för städhjälp om man går hemma och är arbetslös? Vill man betala för barnpassning om man inte har barn? Vill man betala för husrenoveringar om man bor i hyreslägenhet? Nej, antagligen inte.

En annan retorisk fint är att vrida statistik så att det hela låter sämre än det verkligen är. Exemplet i debatten om RUTavdrag gäller följande siffror som ska återspegla snedfördelningen av sanktionen: ~7% av alla som tjänar minst 500.000 per år anlitar städhjälp. ~6promille av de som tjänar under 200.000 per år anlitar städhjälp.
För den som orkar räkna lite och plockar fram statistik över befolkningsmängden som hamnar i respektive grupp så ser dessa siffror inte så värst snedfördelade ut.

Jag inser att dessa subventioneringar är temporära på lång sikt; får man bukt med höga arbetsgivaravgifter och diverse höga skatter så kan vi slopa subventioneringarna helt.
Jag gillar tex rättvisan i att sänka skatten på lön, även om de som inte arbetar tycker det är orättvist.

Läs mer om ordkriget här, här och här.

Fallgropar i ROT-avdraget

Aftonbladet skriver lite om det nya ROT-avdraget och vilka fallgropar som man bör vara uppmärksam på. Men jag tycker att de har missat något mycket viktigt som står att läsa på Skatteverkets hemsida. Vad som gäller för företagaren har en intressant liten formulering längst ned:

Om det visar sig att kunden redan medgetts preliminär skattereduktion med maximalt belopp kommer Skatteverket inte att betala ut några pengar till dig. I stället får du vända dig till kunden för att få resterande del av betalningen.

Företaget som har utfört tjänsten får alltså inte reda på detta förrän arbetet är slutfört och fakturan har betalats av kunden. Detta kan alltså uppstå när du är inne på din andra faktura för året. Aftonbladet skriver bara att man ska vara uppmärksam på att inte få kvarskatt. Har jag missupfattat något?

Antag att du bygger nytt kök för 100 000kr. Av detta är 50 000kr en avdragsbar arbetskostnad. Företaget utför arbetet och ger dig en faktura enligt överenskommelse på 75 000kr (50 000kr material samt 25 000kr arbete). Du betalar fakturan och företaget ansöker om pengar från Skatteverket. Där får de nu nej då du redan har dragit av maximalt belopp vid tidigare tillfälle. Företaget skickar därför ytterligare en faktura till dig på 25 000kr.

Här gäller det att hålla koll på sina utgifter! Jag garanterar att vi kommer att få se snyfthistorier på Aftonbladets löp där människor känner sig “lurade” och får betalningsanmärkningar i slutändan. Tro mig… :)

Jag tror att hantverkarskrået kommer att vara mer tveksamma att ta på sig denna typ av uppdrag framöver

Räkningar som svider

Usch så jobbigt det känns att betala räkningar på 80 000kr till hantverkare. Nu är pengarna inte bortkastade, de har ju skett en bestående kvalitets- och visuell värdeökning av huset.

Jag får visserligen göra rotavdrag enligt de nya reglerna där allt arbete utfört efter måndagen den 8:e December 2008 omfattas, men de pengarna får jag inte tillbaka förrän vid taxeringen år 2010.

Dessutom så blev en räkning försenad 5 dagar pga att Avanza strulade bort en bankdag helt utan anledning och därav så trädde en räcka med helgdagar in och pajjade tillhandadatumet. Hoppas inte dröjsmålsränta utgår då den var på över 20%. Hmmmm, hoppas att det lilla dröjsmålet ramlar mellan stolarna hos berörd fodringsägare…